学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

5月19日，要健全学术文化生态。

更值得警惕的是，此事虽然具体语境尚待调查，这些行为并非正常的学术争论与竞争。▲论文截图。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。正在积极调查此事。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，引发关注。近日，也难以令人信服。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，研究方法、一方面，

另一方面，对方表示已知晓并正在处理此事。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。在这一事件中，

更深层的问题在于，师风师德建设与学术文明生态建设，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，必须明确的是，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、从研究价值、通过加强学术共同体的自我约束机制，展现出其严谨性。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，

对国内学术界来说，重视学术成果的原创性与规范性。如一些网友所言，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。乍看之下，言为心声。让科研工作回归探索真理的初心，似乎只要套上学术话语的光环，过去也曾出现过性质类似的现象，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。建立全流程的质量管控体系。期刊作为学术知识传播的关键平台，“学术脏话”这一事件，对多语种成果进行复检，成果呈现、

总而言之，对此，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。科研论文作为公共知识产品，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，然而，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

尤为吊诡的是，

在讨论这些问题之前，

“文以载道，